Fussballgeplänkel #2

[Florian B.]

Derbywochenende und keine Kommentare oder Stichelein?

Wurde dieses Mal eher bei Facebook ausgetragen, aber auch recht friedlich. Beherrschend war nun einmal leider das Verhalten von einigen kriminellen Asozialen, die aus dem Dortmunder Block heraus Feuerwerkskrörper und dergleichen in den Schalker Familienblock geworfen haben.

Das hat mit dem Derbygerassel nichts mehr zu tun, wenn unbeteiligte Fans, dazu noch Kinder oder ältere, auf so eine Art gefährdet werden.

 

[signori]

Yep, hab die Bilder gesehen. Ein Jammer, schade das es hier zuwenig Zivilcourage gibt. Solchen Individien gehören vor Ort die Hände gebrochen. Das es mal bisl brennt und raucht, ok. Aber in den Nebenblock werfen ist schwerst kriminell. Und wegen solcher A+schgeigen darf jeder Kurvensteher büßen

 

[Mühli]

Als Folge des Phantomtors von Leverkusen in Hoffenheim wurden nun die beiden Platzwarte gefeuert .

Zwei neue wurden schnell gefunden. HANSI FLICK und GÜNTER NETZER übernehmen.

 

[Ninne]

Mich kotzt das Gehampel bei Fortuna an... diese interne Uneinigkeit ist grässlich... von den spielerischen Leistung reden wir erst gar nicht. Und dann noch diese sogenannten "Fans" die Bengalos zünden und Spieler beschimpfen und bespucken

 

[signori]

Mich kotzt das Gehampel bei Fortuna an... diese interne Uneinigkeit ist grässlich... von den spielerischen Leistung reden wir erst gar nicht. Und dann noch diese sogenannten "Fans" die Bengalos zünden und Spieler beschimpfen und bespucken

Ja..und mich nervt das Düsseldorf nicht aufhört unseren Sportdirektor anzugraben :0082:

 

[essener]

Walter Frosch ist verstorben.
Ein Original, das soff und rauchte.
Er sorgte einst dafür, dass der Deutsche Fußball-Bund (DFB) die Sperre nach fünf Gelben Karten einführte.
Die 27 Verwarnungen, die Frosch in der Saison 1976/77 sah, waren den Oberen des DFB dann doch zu viel.
http://www.welt.de/sport/article12220931...nd-rauchte.html

 

[buccaneer]

Als öffentlich rechtlicher Sender, finanziert aus bürgerlichem Portemonnaie, ist es die Pflicht des ZDF, eine ausgewogene Berichterstattung zu gewährleisten. Offensichtlich ist es den Verantwortlichen komplett entgangen, dass in der laufenden Saison 4 deutsche Mannschaften in der CL spielen. Wie kann es da sein, dass 3 Spiele der Dortmunder, 2 der Bayern und 1 von Leverkusen überragen wird, Schalke jedoch keinerlei Beachtung findet? Dazu noch unsägliche, ja unverschämte Aussagen der Herren Stange und Gruschwitz (Pressechef und Sportchef des ZDF). Das Spiel der Schalker sei "sportlich nicht mehr relevant" zeugt ja schon von Unwissenheit, Dass der FC Basel (hat allein in dieser Saison zweimal Chelsea geschlagen) ein "weniger attraktiver Gegner" sei als das sehr schwache Team aus Marseille ist fast schon lächerlich. Und ob die Quoten beim BVB-Spiel wirklich besser werden, als sie es bei Schalke würde, ist eine haltlose Mutmaßung, die von völliger Unkenntnis der Fankultur (und damit der Quoten-Wahrscheinlichkeit) spricht.
Ich gehe also mal davon aus, dass sollte Schalke die Gruppenphase überstehen und Dortmund ausscheiden (ja, die Möglichkeit auch) das ZDF lieber die 400ste Pilcher-Wiederholung senden würde bzw. (weil Fussball gezeigt werden muss) ein Testspiel BVB - Westfalia Herne übertragen würde aufgrund des attraktiveren Gegners...


Mit diesem Verhalten treibt das ZDF auch die allerletzten Zuschauer zu anderen Sendern - aber das kann Ihnen ja (Hoeness-)Wurscht sein, die staatlich eingetriebenen Gelder versiegen ja nicht, egal wie Ihre Sendepolitik ausfällt und wie schlecht die Quoten sein werden.

Entsprechende Kommentare von Dortmunder (und auch anderer) Seite werden wohl nicht auf sich warten lassen.

 

[Jochen]

Ich glaube da verstehst du die Aufgaben aus dem Rundfunkstaatsvertrag etwas falsch: Ausgewogen bezieht sich meines Erachtens nicht auf Ausgewogenheit zwischen einzelnen "Akteuren" in einer Sparte der Berichterstattung sondern zwischen den verschiedenen Bereichen eben dieser, also zwischen Politik, Unterhaltung, Sport, Informationen, Kultur, Reportagen usw.
Ich kann ja die subjektive Enttäuschung eines Fans einer bestimmten Mannschaft nachvollziehen, denke aber das man das nicht über den Staatsauftrag oder die Art der Bezahlung (die übrigens ganz wesentlich nicht aus "bürgerlichen" sondern auch aus Firmengeldern finanziert wird) herleiten kann das von der einen oder anderen Mannschaft mehr odee weniger übertragen wird.

Ich denke, die Verantwortlichen schielen da leider eher auf mögliche Quoten - und auch wenn es einen Schalke-Fan sicher schwerfällt das zu akzeptieren: In den letzten 3 Jahren haben sich eben in erster Linie der BVB und die Bayern aufgrund ihrer Erfolge und ihrer attraktiven Spielweise in die Herzen der Zuschauer gespielt. Früher wurde z. B. sehr oft Werderbei internationalen Spielen übertragen weil die einfach sehr oft echte Spektakel mit viel Spannung geliefert haben - und deren Fan-Basis ist bestimmt nicht größer als die von S04. Aber seit einigen Jahren - ob S04-Fans das nun hören mögen oder nicht - zeichnet sich das Spiel von Schalke ja sehr viel öfter durch Effektivität aus als durch Attraktivität.

"Mein" Verein spielt ja schon seit Jahren nicht mehr international, von daher bin ich an den Spieltagen relativ neutral und gucke eigentlich nur darauf welche Spiele ich am attraktivsten finde - dabei bleibe ich beim zappen sehr selten bei Leverkusen oder S04 hängen....

 

[Florian B.]

Ich weiss nicht, ob Du da in allen Punkten Recht hast, Jochen. Was die Themenausgewogenheit angeht sicher absolut.

Ich kann Ralf schon ein Stückweit verstehen, was die Auswahl der Akteure angeht.
Ich möchte behaupten (ohne es jetzt an Zahlen überprüft zu haben), dass der BVB und S04 eine ungefähr gleich große Fanbase haben in Deutschland. Bayern ist da eh aussen vor, das sind ja keine Fans, auch wenn viele die sicher gerne spielen sehen - SAT1 (oder war es PRO7?) hatte sicherlich nicht umsonst vor einigen Jahren die Rechte an den Bayern-Spielen der CL gekauft.

Wer gerne Fußball schaut, der schaltet sowieso ein, schon alleine weil er ein Stück internationalen Fußball im freien TV sehen kann.

 

[buccaneer]

Die ör Sender finanzieren sich zu ca 85% aus den GEZ-Gebühren. Und das sind doch du und ich und alle Haushalte. Die GEZ-Gelder von Firmen sind doch vermutlich eher kaum relevant.

Dortmund mag aktuell den "schöneren" Ball spielen. Aber bei drei Möglichkeiten drei mal den BVB zu zeigen rechtfertigt das nicht. Und besonders dieses letzte Spiel als "sportlich nicht relevant" und Basel (im Gegensatz zu Narseille) als "unattraktiver" zu bezeichnen, ist schon albern. Und Quote bringt S04 allemal, so oder so.

Klar hab ich die königsblaue Brille auf, aber gaaanz so weit hergeholt sind meine Argumente nicht.

 

[Jochen]

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt (scheint heute nicht mein Tag zu sein in der Hinsicht ) : Ich bin nicht der Meinung das der BVB eine größere Fanbasis hat als S04, ich denke das derzeit bei den Fussballzuschauern die kein Fan von einem der beiden Klubs sind der BVB auf Grund des attraktiveren Fussballs in den letzten 2-3 Jahren eine größere Zustimmung findet....

 

[Florian B.]

Klar hab ich die königsblaue Brille auf, aber gaaanz so weit hergeholt sind meine Argumente nicht.

So königsblau finde ich die gar nicht. Ich kann das schon nachvollziehen, auch wenn ich Zecke bin.

 

[Jochen]

Die ör Sender finanzieren sich zu ca 85% aus den GEZ-Gebühren. Und das sind doch du und ich und alle Haushalte. Die GEZ-Gelder von Firmen sind doch vermutlich eher kaum relevant.

Dortmund mag aktuell den "schöneren" Ball spielen. Aber bei drei Möglichkeiten drei mal den BVB zu zeigen rechtfertigt das nicht. Und besonders dieses letzte Spiel als "sportlich nicht relevant" und Basel (im Gegensatz zu Narseille) als "unattraktiver" zu bezeichnen, ist schon albern. Und Quote bringt S04 allemal, so oder so.

Klar hab ich die königsblaue Brille auf, aber gaaanz so weit hergeholt sind meine Argumente nicht.

Na ja, rund 800 Millionen von den Firmen ist sicher etwas mehr als "nicht relevant", auch wenn das nur ca. 12% der gesamten GEZ-Einnahmen sind....

Das ich Deine Verärgerung durchaus nachvollziehen kann als S04-Fan habe ich ja oben schon geschrieben, als in dem Bereich halbwegs Neutraler ist mir das relativ schnurz wen von beiden ich da sehe: Wenn ich das Spiel interessant finde gucke ich zu, wenn ich es langweilig finde (so taktisches Rasenschach mit Schwerpunkt auf der Defensive interessiert mich nicht) schalte ich um. Bin da auch sicher nicht typisch....

Meine Beitrag richtete sich mehr dagegen diese - sicher eher ungerechte - Verteilung als einen Verstoß gegen die gesetzlichen Auflagen aus dem Staatsvertrag für die ÖR zu sehen. Das halte ich für nicht zu begründen.

 

[Florian B.]

Meine Beitrag richtete sich mehr dagegen diese - sicher eher ungerechte - Verteilung als einen Verstoß gegen die gesetzlichen Auflagen aus dem Staatsvertrag für die ÖR zu sehen. Das halte ich für nicht zu begründen.

Da bin ich bei Dir; der Auftrag der Neutralität bezieht sich auf den Sport Fussball an sich, nicht auf einzelne Vereine.

 

[buccaneer]

Mein polemisches Argument bzgl. der Ausgewogenheit zu widerlegen war ja auch ein Kinderspiel. :grin:
Du schreibst es ja selbst... 800 mio hin oder her. Es sind 12% der GEZ-Einnahmen. Welchem Kapitalgeber bin ich eher verpflichtet? Dem, der mir 88% gibt oder dem, der mir 12% gibt?....

 

[Jochen]

Nun ja, wenn Du das auf Prozente runterbrechen willst: Zum einen würde in der Politik eine Partei mit 12% durchaus einigen Einfluss einfordern und haben und zum anderen müsste man dann noch sehen wieviel der restlichen Prozente Interesse an den Fussballübertragungen hat - die Einschaltquoten berücksichtigen ja nur diejenigen die überhaupt zu der Zeit vor dem Fernseher sitzen, nicht die Gesamtheit der privaten GEZ-Zahler.....

Aber das wird jetzt Haarspalterei - und eigentlich nur ein wenig Korinthenkacken des Spaßes wegen

 

[Florian B.]

Es gibt auch Leute, die sehen die ÖR-Fussballübertragung als Gebührenverschwendung

 

[D-MAN]

Jochen, ich muss Dir(wie so oft recht geben).
Ich bin weder Fan, von Bayern, BVB, noch Schalke.
Aber wenn ich ein Spiel schauen möchte, möchte ich eines sehen in dem Geschwindigkeit, Tore und Spielwitz zu sehen sind.
Da wäre international gesehen, Schalke die letzte Wahl.
Denn aufgrund der attraktiven offensiven Spielweise gefallen mir die Spiele vom BVB und Bayern um Welten besser.

 

[buccaneer]

Nun ja, wenn Du das auf Prozente runterbrechen willst: Zum einen würde in der Politik eine Partei mit 12% durchaus einigen Einfluss einfordern und haben und zum anderen müsste man dann noch sehen wieviel der restlichen Prozente Interesse an den Fussballübertragungen hat - die Einschaltquoten berücksichtigen ja nur diejenigen die überhaupt zu der Zeit vor dem Fernseher sitzen, nicht die Gesamtheit der privaten GEZ-Zahler.....

Aber das wird jetzt Haarspalterei - und eigentlich nur ein wenig Korinthenkacken des Spaßes wegen

Eben...macht doch gerade Spaß.... :grin:

Wieviel Einfluss könnte die Partei mit 12% einfordern, wenn die andere Partei 88% vorweisen kann? :grin:

Abgesehen davon find ich ja die Ermittlung der Quote eher unübersichtlich. Vereinfacht gesagt sucht man sich in einem 80mio Volk (Haushalte) irgendwas zwischen 2.000 und 6.000 Haushalte aus, die angeblich dem Querschnitt der Bevölkerung entsprechen. Wer sucht die aus und wer sagt, ob die alle wirklich ehrlich sind und nicht irgendwie "schummeln"?
Aber wir kommen vom Thema Fussball komplett ab. Hier ein Dank an Florian, du weißt was ich meine... auch wenn ich die GEZ-Gebühren im Grunde komplett für Verschwendung halte (tun ARD und ZDF offensichtlich auch, so wie die damit rumschmeissen). Aber leider bin ich auf die Vögel angewiesen, wenn ich Fussball gucken will. Mir dafür extra SKY anzuschaffen, dafür bin ich zu geizig :grin:

 

[TiPi]

Mir ist das sowas von egal. Entweder bin ich selber im Stadion, oder ich schaue auf Sky.