Tipps, Tricks und Kniffe für Fotomotive

[Paulchen Panther]

Aber leider hast Du auch AV und TV verwechselt bei der Erklärung

AV= Aperture Value, TV= Time Value....

ups wo? und warum änderst du es nicht gleich, hab ich Dir schon mal gesagt meno, wenn man nicht alles selber macht, ich kann es doch jetzt nicht mehr ändern

 

[Paulchen Panther]

Nicole, Du schreibst auch am Anfang, dass Du die Blende vor gibst. Bei Dir sind das Erfahrungswerte, muss ich mich da als Anfänger rantasten und ausprobieren?

Ja das sind Erfahrungswerte auf meine Ausrüstung, ich hab zwar versucht, Euch einen Mittelwert zu geben, aber genau sagen, DU mußt die Blende, die Zeit und den ISO Wert nehmen, kann ich nicht..

Dafür müßte ich den Ort kennen, wissen was Du für Objektive hast, wie die Lichtverhältnisse sind usw usw

 

[California2000]

ich glaube, ich habe gerade ne gute Seite gefunden:

Grundlagen der Fotografie: Eine Ãœbersicht | KWERFELDEIN | Fotografie Magazin

 

[Paulchen Panther]

Was Jochen meinte !!! hier nochmal richtig !! Ich hatte es vertauscht, soooorry(beim nächsten Mal änder es bitte sofort!!!)


Das sind bei einer Canon DSLR die Einstellmöglichkeiten

AV(richtig ist hier natürlich TV!!!) = Verschlusszeitautomatik (hier geb ich die Zeit vor und die Kamera die Blende)
TV(richtig ist hier natürlich AV!!!) = Blendenautomatik (hier geb ich die Blende vor und die Kamera gibt die passende Zeit dazu)
M = Manuell (hier stell ich die Blende und die Zeit selber ein)
P = Programmautomatik (hier macht die Kamera alles allein)

es gibt natürlich noch ein paar Programme mehr, diese bunten Bildchen für Landschaftsaufnahmen und Portraits, dort sind die Blenden und Zeiten so programiert, das sie für die Fotos die besten Bilder machen sollen..

 

[Paulchen Panther]

Hier mal die Daten von 2 Fotos auf der 1. Seite

- das MotoX Foto (mit der Canon Eos 30D)

Hier hab ich mit der Zeitautomatik gearbeitet
ISO: 250
Blende: 3,5
Zeit: 1/8000
Brennweite: 70mm



- Reittunier (auch noch mit der Canon 30D)

Hier hab ich auch mit der Zeitautomatik gearbeitet
ISO: 320
Blende: 6,3
Zeit: 1/500
Brennweite: 93mm

 

[California2000]

hat jemand nen guten Buchtipp zum Thema? Ich hatte eins von Scott Kelby: Digitale Fotografie gefunden, gibt es noch andere, evtl. bessere?

 

[Jochen]

Ich habe auch eine Frage: Warum magst Du keine Bildstabilisatoren?

genau, das wollte ich auch gerne wissen

Ich bin zwar nicht Nicole, aber ich nutze den Stabi auch so gut wie nie - das hat was mit meinen Motiven zu tun.

Wozu benötigt man einen Stabilisator? Der nützt einem in erster Linie wenn man mit langer Brennweite eine Aufnahme von einem statischen Objekt machen will und kein Stativ zu Hand hat - dann kann der Stabi ein Verwackeln mit der Hand ausgleichen und somit noch ein verwacklungsfreies Foto bei längerer Belichtungszeit (1/60 sek und länger) ermöglichen. Ab 1/125 sek. kriegen normale Menschen das schon verwacklungsfrei hin.
Bei Fotos wie denen von Nicole oben würde ein Stabi deshalb keinen Sinn machen, weil man bei solch kurzen Belichtungszeiten eh kein Bild mehr verwackelt, da man mit kurzen Zeiten ja eine Bewegungsunschärfe vermeiden will.

Da muss man nämlich unterscheiden: Bewegungsunschärfe lässt sich nur über kurze Belichtungszeiten vermeiden, Stabi hilf nur gegen Verwackeln.

Ein Hinweis noch für Benutzer von Stabis: Nie einschalten wenn man die Kamera auf dem Stativ hat, dann macht der Stabi meist das Gegenteil und verwackelt das Bild.

 

[Paulchen Panther]

Ich bin zwar nicht Nicole, aber ich nutze den Stabi auch so gut wie nie - das hat was mit meinen Motiven zu tun.

Wozu benötigt man einen Stabilisator? Der nützt einem in erster Linie wenn man mit langer Brennweite eine Aufnahme von einem statischen Objekt machen will und kein Stativ zu Hand hat - dann kann der Stabi ein Verwackeln mit der Hand ausgleichen und somit noch ein verwacklungsfreies Foto bei längerer Belichtungszeit (1/60 sek und länger) ermöglichen. Ab 1/125 sek. kriegen normale Menschen das schon verwacklungsfrei hin.
Bei Fotos wie denen von Nicole oben würde ein Stabi deshalb keinen Sinn machen, weil man bei solch kurzen Belichtungszeiten eh kein Bild mehr verwackelt, da man mit kurzen Zeiten ja eine Bewegungsunschärfe vermeiden will.

Da muss man nämlich unterscheiden: Bewegungsunschärfe lässt sich nur über kurze Belichtungszeiten vermeiden, Stabi hilf nur gegen Verwackeln.

Ein Hinweis noch für Benutzer von Stabis: Nie einschalten wenn man die Kamera auf dem Stativ hat, dann macht der Stabi meist das Gegenteil und verwackelt das Bild.

Da ist nicht mehr groß was hinzuzufügen.Danke Jochen!!

Wichtig ist genau der Hinweis von Jochen, das ist ein Fehler, der sehr oft gemacht wird!!!

 

[tribble]

Danke!

Das heißt dann für mich, dass ich nach Objektiven ohne Stabi Ausschau halten werde. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere, da hat ein Stabi nicht viel Sinn. Preisgünstiger sind sie ohne auch noch.:035:

 

[rswfan]

hat jemand nen guten Buchtipp zum Thema? Ich hatte eins von Scott Kelby: Digitale Fotografie gefunden, gibt es noch andere, evtl. bessere?

Jep - habe ich: Die große Fotoschule. Digitale Fotopraxis - Das Buch von Galileo Design

Ich selber habe 2 Bücher aus dem Verlag zum Thema fotografieren und bin top zufrieden

 

[Jochen]

Danke!

Das heißt dann für mich, dass ich nach Objektiven ohne Stabi Ausschau halten werde. Ich fotografiere hauptsächlich Tiere, da hat ein Stabi nicht viel Sinn. Preisgünstiger sind sie ohne auch noch.:035:

Wenn Du viel Tiere fotografierst, speziell in Bewegung, dann solltest Du das Augenmerk auf einen Ultraschallmotor für die Autofokussierung legen.

Bei Canon sind die an der Bezeichnung USM zu erkennen, bei Sigma heißt das HSM und bei Tamron USD

Diese Motoren sind sehr viel schneller (und leiser) als die normalen AF-Motoren

 

[tribble]

Danke!

Ich liebäugle ja mit diesem hier:

Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Wenn es nur nicht so teuer wäre...muss ich noch ein bisschen sparen.

 

[Paulchen Panther]

Du willst aber auch gleich richtig loslegen, was

Hast du nicht irgendwo geschrieben, Du hast gefühlte 100Jahre keine Spiegelreflexkamera mehr in der Hand gehabt??

 

[tribble]

Jaaa....ich bin aber auch jemand, der an seinen Objektiven hängt. Deshalb lange ich lieber gleich richtig zu, als dass ich nach drei Monaten etwas Neues kaufen muss.

Was würdest Du denn empfehlen? Das hier

Canon EF-S 15-85mm 1:3,5-5,6 IS USM Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto

finde ich auch interessant. Hat aber wieder einen Stabi.

 

[Paulchen Panther]

aaaaalso

Das Du Dir vernünftige Objektive kaufen möchtest und die auch lange nutzen möchtest, ist ja auch legitim bei den Preisen...

Aber wenn Du grad erst wieder anfängst, korregier mich, wenn ich das falsch verstanden habe...

Aber bevor Du Dir die 7er holst und gleich so ein lichtstarkes großes Objektiv und bei dem normalen Standard Objektiv, einsparst, was im Alltag mit großer Wahrscheinlichkeit öfter im Gebrauch sein wird..würde ich darüber nachdenken, mir lieber, das Canon 28-70mm 2,8 mit USM zu holen und dann erstmal probieren usw und dann kannst Du überlegen in welcher Richtung Du weiter Geld ausgeben möchtest..

 

[tribble]

Meinst Du so etwas?

Canon EF 24-70mm/ 2.8/ L USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

 

[Paulchen Panther]

Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM - - Canon Deutschland


okay Du warst schneller, jepp das meine ich

 

[Jochen]

Danke!

Ich liebäugle ja mit diesem hier:

Canon EF 70-200 mm / 1:2,8 L USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Wenn es nur nicht so teuer wäre...muss ich noch ein bisschen sparen.

Das Objektiv ist toll - aber eben nicht nur teuer sondern auch sehr schwer. Die große Offenblende lässt Dich natürlich auch bei schlechten Sichtverhältnissen noch anständige Fotos machen - wenn Du denn bei solchen Verhältnissen fotografieren willst/ musst.

Ich habe das hier, mit dem sind auch die obigen Fotos gemacht:
Canon EF 70-200mm 4L USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Das hat auch eine 1A Bildquali, ist erheblich billiger und wiegt ca. die Hälfte - in meinen Augen gerade für eine Frau ein Argument.

Als "Immerdrauf" als Ergänzung käme von Canon als sehr gute, aber teure Lösung dieses in Frage:

Canon EF 24-70mm/ 2.8/ L USM Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto

Dann hättest Du eine Abdeckung von 24-200 mm mit 2 Objektiven in Top-Quali, im unteren Bereich bis 70 mm auch extrem lichtstark.

Da ich im unteren Bereich nicht soooo viel fotografiere habe ich da eine billigere Alternative:
Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro digitales: Amazon.de: Kamera & Foto

Ebenfalls lichtstark, macht gute Bilder und kann auch Makro. Bin ich erstmal mit zufrieden bis ich was besseres kaufe.

Das gute bei Objektiven: Die verlieren bei pfleglicher Behandlung kaum Wert. Wenn man dann irgendwann aufsteigen will ist es kein Problem die Objektive für gutes Geld gebraucht wieder zu verkaufen.

 

[tribble]

Canon EF 24-70mm 1:2.8L USM - - Canon Deutschland

Du hast ja Recht...hach ja. Es gibt ja so viele schöne Sachen.:0201:

 

[tribble]

Das Objektiv ist toll - aber eben nicht nur teuer sondern auch sehr schwer. Die große Offenblende lässt Dich natürlich auch bei schlechten Sichtverhältnissen noch anständige Fotos machen - wenn Du denn bei solchen Verhältnissen fotografieren willst/ musst.

Ich habe das hier, mit dem sind auch die obigen Fotos gemacht:
Canon EF 70-200mm 4L USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik

Das hat auch eine 1A Bildquali, ist erheblich billiger und wiegt ca. die Hälfte - in meinen Augen gerade für eine Frau ein Argument.

Als "Immerdrauf" als Ergänzung käme von Canon als sehr gute, aber teure Lösung dieses in Frage:

Canon EF 24-70mm/ 2.8/ L USM Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto

Dann hättest Du eine Abdeckung von 24-200 mm mit 2 Objektiven in Top-Quali, im unteren Bereich bis 70 mm auch extrem lichtstark.

Da ich im unteren Bereich nicht soooo viel fotografiere habe ich da eine billigere Alternative:
Tamron AF 28-75mm 2,8 XR DI LD ASL SP Macro digitales: Amazon.de: Kamera & Foto

Ebenfalls lichtstark, macht gute Bilder und kann auch Makro. Bin ich erstmal mit zufrieden bis ich was besseres kaufe.

Das gute bei Objektiven: Die verlieren bei pfleglicher Behandlung kaum Wert. Wenn man dann irgendwann aufsteigen will ist es kein Problem die Objektive für gutes Geld gebraucht wieder zu verkaufen.

Das hohe Gewicht ist ein Argument.

Die Bilder sind super, ich suche schon etwas, was ich auch bei schlechten Lichtbedingungen nutzen kann.

Ich danke Euch, ich werde mal in mich gehen und schauen, was dann dabei herauskommt. Dauert aber noch ein bisschen.