WikiLeaks: Richtig oder Falsch - Fluch oder Segen?

[Manny]

Ali, die Welt ist nicht so einfach wie du Sie dir vorstellst. Das sind hochkomplexe Sachen die sich da manchmal abspielen. Selbst Insider entscheiden manchmal falsch, manchmal bekommen sie auch nicht alle Daten vorgelegt. Du machst Dir das verdammt einfach.

Die Gefahr des 21.Jahrhunderts sehe ich eher in der medialen Macht einiger weniger. Die nehmen das Internet genauso dazu um die Masse zu steuern.

 

[Ali G.]

Ali, die Welt ist nicht so einfach wie du Sie dir vorstellst. Das sind hochkomplexe Sachen die sich da manchmal abspielen. .....

Genau! Deshalb am besten Kopf in den Sand stecken, die Welt endet an meinem Gartenzaun, und Informationen werden sowieso überbewertet.....
Schwarz? Weiß? Grau?.....Drei Dinge auf einmal? Das geht über meinen Verstand........Aber Gott sei Dank, dass sich andere meinen Kopf zerbrechen können! So bleibe ich wenigstens in Sicherheit und mein Kopf tut auch nicht weh von Denken.........

Aber jeder wie er will.......Lebe lang und weise und in Sicherheit

 

[Manny]

Aber jeder wie er will.......Lebe lang und weise und in Sicherheit

Ah ja, genau. Du kannst zwar über den Gartenzaun schauen, aber wie Geschäfte funktionieren hast du keine Ahnung. Dein Verstand ist von Verfolgungswahn domminiert, mach dich mal frei davon.:0391: Wenn du das geschafft hast, wirst du erkennen, daß je höher die Volumen sind, desto schwieriger der Vorgang.

Man hat schon immer was dem Spiegel oder Focus zustecken können. Die haben das nachrecherchiert und sind dafür gerade gestanden. Siehe Hitle*-Tagebücher. Heutzutage werden die Festplatten gespiegelt und die Endung ist nacher nicht mer .org sondern .net.

Das System dem du und ich angehören ist gut. Willst du lieber Kuba oder Russland? Geheime Informationen die für "mein" System schützenswert sind sollten deshalb auch geheim bleiben

 

[UrsusMajor]

Das System dem du und ich angehören ist gut. Willst du lieber Kuba oder Russland? Geheime Informationen die für "mein" System schützenswert sind sollten deshalb auch geheim bleiben

Das System, dem wir angehören ist nicht wirklich gut, aber zumindest besser als die Alternativen

 

[Gerda]

Man hat schon immer was dem Spiegel oder Focus zustecken können. Die haben das nachrecherchiert und sind dafür gerade gestanden. Siehe Hitle*-Tagebücher.

Schlechtes Beispiel. Erstens war das nicht der "Spiegel" und auch nicht der "Focus" (Letzteren gab es da noch gar nicht, der wurde erst 1993 gegründet, die angeblichen Tagebücher wurden aber schon 1983 veröffentlicht...), sondern der "Stern", und zweitens hat der "Stern" genau das, was Du unterstellst - nämlich die notwendige absichernde Recherche - unterlassen, weswegen dieser Skandal um die gefälschten Tagebücher überhaupt erst möglich war.

 

[UrsusMajor]

Schlechtes Beispiel. Erstens war das nicht der "Spiegel" und auch nicht der "Focus" (Letzteren gab es da noch gar nicht, der wurde erst 1993 gegründet, die angeblichen Tagebücher wurden aber schon 1983 veröffentlicht...), sondern der "Stern", und zweitens hat der "Stern" genau das, was Du unterstellst - nämlich die notwendige absichernde Recherche - unterlassen, weswegen dieser Skandal um die gefälschten Tagebücher überhaupt erst möglich war.

Stellst Du Dich absichtlich als komplett ignorant dar, um dann Pseudo-Klugscheissen zu können, oder was soll das?
Manny hat mit keinem Wort geschrieben, daß der Focus oder der Spiegel die ******-Tagebücher veröffentlich haben.
Weiterhin hat er geschrieben, daß man 'nachrecherchiert und dafür gerade gestanden hat'.
Du solltest vielleicht mal etwas mehr in den Zeilen als dazwischen lesen

 

[Manny]

Das System, dem wir angehören ist nicht wirklich gut, aber zumindest besser als die Alternativen

Es ist nicht so daß mir unser System super toll gefällt. Aber wie du schon richtig erkannt hast ist mir unseres wesentlich lieber als das drum herum . Wenn ich nur mal an China(Volksversklavung) und Indien(Kinderarbeit) denke, von denen wir gerade wirtschaftlich überollt werden, kommt mir schon das kalte grausen.....

 

[Manny]

und zweitens hat der "Stern" genau das, was Du unterstellst - nämlich die notwendige absichernde Recherche - unterlassen, weswegen dieser Skandal um die gefälschten Tagebücher überhaupt erst möglich war.

Den Stern erwähne ich namentlich nicht gern. Gehört für mich zu den Boulevard-Blättern und ist an den Tagebüchern letzendlich am erhofften Aufstieg gescheitert. Hat somit den Preis bezahlt.

Spiegel und Focus sind da schon eine Nummer besser. Wikileaks kann ich noch nicht einschätzen, Assange soll aber ein rechthaberischer, diktatorischer Chef gewesen sein. Sagen seine scheidenden Mitarbeiter. Muss natürlich nicht stimmen. aber wem kann man denn heutzutage vertrauen:065:

 

[Florian B.]

Wikileaks kann ich noch nicht einschätzen, Assange soll aber ein rechthaberischer, diktatorischer Chef gewesen sein. Sagen seine scheidenden Mitarbeiter. Muss natürlich nicht stimmen. aber wem kann man denn heutzutage vertrauen:065:

Wir brauchen ein WikiLeaksLeaks...

 

[Ali G.]

Ah ja, genau. Du kannst zwar über den Gartenzaun schauen, aber wie Geschäfte funktionieren hast du keine Ahnung.

Wie gut, dass ich nun einen Wissenden gefunden habe. Sei so lieb, lass mich nicht dumm sterben, sondern erläutere mir WIE Geschäfte funktionieren.

Dein Verstand ist von Verfolgungswahn domminiert, mach dich mal frei davon. Wenn du das geschafft hast, wirst du erkennen, daß je höher die Volumen sind, desto schwieriger der Vorgang.

Danke! Wusste gleich, dass Du ein Wissender bist.
Endlich mal jemand der sofort erkannt hat, dass ich einen Verstand habe...........:003:

Ach übrigens, wenn Du schon mit solchen Unterstellungen (Verstand UND Verfolgungswahn ) herumhantierst, hier mal - für Dich zum Nachdenken - eine kleine Anregung:
"Just because you’re paranoid doesn’t mean they’re not after you"

Willst du lieber Kuba oder Russland? Geheime Informationen die für "mein" System schützenswert sind sollten deshalb auch geheim bleiben

Deine Vergleiche haben fast schon was.......liebenswertes......was soll man dazu noch schreiben.......

 

[Ali G.]

Das System, dem wir angehören ist nicht wirklich gut, aber zumindest besser als die Alternativen

Wieso verbessern wir es dann nicht?

 

[Gerda]

Stellst Du Dich absichtlich als komplett ignorant dar, um dann Pseudo-Klugscheissen zu können, oder was soll das?

Der Tag, an dem Du drei Beiträge in Folge ohne persönliche Anwürfe ablaichst, wird bei mir kunterbunt im Kalender angestrichen. Es steht allerdings nicht zu erwarten, dass Du auch mal drei Beiträge in Folge ohne persönliche Attacken zustande kriegst. Bedauerlich.

Manny hat mit keinem Wort geschrieben, daß der Focus oder der Spiegel die ******-Tagebücher veröffentlich haben.

Er hat wörtlich geschrieben: "Man hat schon immer was dem Spiegel oder Focus zustecken können. Die haben das nachrecherchiert und sind dafür gerade gestanden. Siehe Hitle*-Tagebücher." Und jetzt willst Du mir allen Ernstes erzählen, dass er damit nicht ausgesagt hat, dass die Kujau-Fälschungen in einem dieser beiden Magazine erschienen sind? Ist nicht Dein Ernst, oder? Wenn er felsenfest der Ansicht ist, dass "Spiegel" und "Focus" rein gar nichts mit den Kujau-Fälschungen zu tun hatten, warum hat er dann nicht ein anderes Beispiel gewählt oder einfach "Stern" geschrieben? Außerdem hinkt das Beispiel Kujau-Fälschungen sowieso wie ein Einbeiniger mit verkürztem Holzbein, weil es in jenem Fall ja nun definitiv nicht darum ging, einer aktuellen Regierung und deren Angestellten auf die Finger zu schauen (und darum geht's ja nun mal derzeit bei Wikileaks). Da sollte man vielleicht lieber den "Wächterpreis der deutschen Tagespresse" erwähnen - denn da geht es tatsächlich um investigativen Journalismus, und nicht, wie im Fall der Kujau-Fälschungen, um Scheckbuch-Journalismus...

Weiterhin hat er geschrieben, daß man 'nachrecherchiert und dafür gerade gestanden hat'.

Dass "man" "nachrecherchiert hat, hat er nicht geschrieben. Er hat geschrieben "die haben nachrecherchiert". "Die" bezieht sich so, wie er es formuliert auf auf die beiden Substantive im vorangegangenen Satz, also "Spiegel" und Focus". Und "nachrechechieren" - das Wort ist in etwa so sinnvoll wie "vorprogrammieren", denn auch da ist die Vorsilbe redundant... Programmiert wird schließlich immer im Voraus. Und eine Recherche findet per Definition immer nachträglich statt - das steckt ja schon im Wort: "re" = nach, "chercher" (franz.) = suchen. Ehe etwas passiert ist, kann man es schließlich nicht recherchieren... Und, wie gesagt, bei den Tagebüchern war genau diese notwendige Prüfung der Echtheit unterblieben.

Und "man" hat gerade gestanden - wer hat gerade gestanden? Beim "Stern" gab's ein paar Bauernopfer, die im Wesentlichen kräftig auf die ... Füße fielen (Dr. Thomas Walde, vormals Stern-Ressortleiter Zeitgeschichte, ging beispielsweise nahtlos als CvD zu Radio Hamburg), und Kujau bekam Betrüger und Urkundenfälscher eine Gefängnisstrafe. "Rechercheur" Gerd Heidemann wurde auch verknackt, aber nicht wegen der Fälschungen, sondern wegen Unterschlagung von Verlagsgeldern. Aber das, warum es bei Wikileaks geht, nämlich das den "Großkopferten" auf die Finger zu schauen und für Transparenz zu sorgen, das ist im Falle Kujau nicht passiert, weil eben keine "Großkopferten" involviert waren. Und Verlagsleiter Gerd Schulte-Hillen, der seinerzeit bei G+J die Millionenbeträge für den Kauf der Fälschungen lockergemacht hat (über neun Millionen DM), bliebt im Amt. Soviel zum Thema "gerade stehen"...

Du solltest vielleicht mal etwas mehr in den Zeilen als dazwischen lesen

Ja vielleicht. Oder vielleicht solltest Du Dich mal mit Grundzügen und Feinheiten der deutschen Sprache befassen, und dann wirst Du erkennen, dass ich eben nicht zwischen den Zeilen gelesen habe, sondern konkret das Geschriebene "für bare Münze" genommen habe... Grundzüge und Feinheiten der deutschen Sprache kannst Du ja mal im Duden recherchieren.

 

[BettyBlue]

Grundzüge und Feinheiten der deutschen Sprache kannst Du ja mal im Duden recherchieren.

Wie jetzt... recherchieren, oder nachrecherchieren????

 

[Manny]

Ach übrigens, wenn Du schon mit solchen Unterstellungen (Verstand UND Verfolgungswahn ) herumhantierst, hier mal - für Dich zum Nachdenken - eine kleine Anregung:
"Just because you’re paranoid doesn’t mean they’re not after you"

Ist in dem Zusammenhang etwas unglücklich gewählt, sorry. Ich meinte eher sowas wie mach mal Deinen Kopf frei. Einen Polizeistaat will ich ja auch nicht.

Ich war auch schon bei Bundestagsabgeordneten und diversen anderen Personen vorstellig. Ich stecke meinen Kopf nicht in den Sand, ich nehme aber einen anderen Weg. Allerdings muss ich zugeben daß dieser verdammt zeitaufwendig ist.

Mich stört eher, dass so eine Plattform wie Wikileaks einen Wahlkampf sehr gut steuern kann. Assange bestimmt ob er Daten freigibt oder nicht.

 

[Pibbolino]

Gerda, du rennst echt mit dem Kopf durch Beton. Ich beneide deine Kondition, aber das wird ein Kampf gegen Windmühlen.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Das bringt doch nichts.

UrsusMajor, ich glaube du bist dir nicht der Tragweite deiner Aussagen bewusst.
Du solltest mal fundiert Stellung beziehen auch ohne Kraftworte zu verwenden. Immer diese Querfeuer aus dem Schützengraben. Dir hat doch keiner was getan. -.-

 

[Florian B.]

Du solltest mal fundiert Stellung beziehen auch ohne Kraftworte zu verwenden. Immer diese Querfeuer aus dem Schützengraben. Dir hat doch keiner was getan. -.-

... das ist auch in anderen Foren zu seinem Markenzeichen geworden

 

[Pibbolino]

Kritisieren ist ja auch in Ordnung, legitim und auch gewünscht, aber das ist doch keine Art. Solch provokanten Aussagen produzieren nur Ärger und Streit.
Bei dieser Diskussion geht es nicht ums Wetter, das ist mir auch klar. Hier gehts um Grundsatzfragen, welche natürlich zur Frontenbildung führen. Dennoch ist nicht zu empfehlen solche Bretter ständig zu bringen (wie auch schon in anderen Threads).

 

[Ali G.]

.........Einen Polizeistaat will ich ja auch nicht.

Ich war auch schon bei Bundestagsabgeordneten und diversen anderen Personen vorstellig. Ich stecke meinen Kopf nicht in den Sand, ich nehme aber einen anderen Weg. Allerdings muss ich zugeben daß dieser verdammt zeitaufwendig ist.

Ich finde es klasse, wenn man sich für seine/unsere Freiheit engagiert. Entsprechend bin ich einfach mal so so unverschämt und sage: DANKE

Mich stört eher, dass so eine Plattform wie Wikileaks einen Wahlkampf sehr gut steuern kann. Assange bestimmt ob er Daten freigibt oder nicht.

Genau deshalb finde ich es so wichtig, dass Informationen die die Grundlage für Entscheidungen eines Staates sind, auch veröffentlicht werden.

Jeder von uns ist Teil des Staates. Daraus ergeben sich Pflichten, aber eben auch Rechte. Und zu diesen Rechten gehört unabdingbar umfassende Informationen, auf welcher Basis, diejenigen, denen wir "unser" Steuerrad zeitlich beschränkt überlassen, ihre Entscheidungen treffen!

 

[Ali G.]

Respekt! Das nenne ich mal eine gelungene Umsetzung des allgemeinen Ruf nach "härteren Strafen"......

Hat man wohl gerade noch einen heranwachsenden Terrorfürsten in Dänemark gestoppt..............

Wikileaks-Proteste 16-Jähriger für weitere 13 Tage in Polizeigewahrsam

Der Jugendliche, der wegen seiner Beteiligung an der Operation Payback zur Unterstützung von Wikileaks verhaftet wurde, bleibt für 13 weitere Tage in Polizeigewahrsam und wird verhört. Auch danach ist es nach niederländischem Recht möglich, ihn festzuhalten.

.......

"Die westlichen Regierungen treten für die Informationsfreiheit immer nur dann ein, wenn es andere Länder betrifft. Sobald Daten publiziert werden, die ihre eigenen Heimlichkeiten und Hinterzimmerdeals betreffen, handeln sie offenbar genauso undemokratisch wie die Staaten, die sie sonst öffentlich lauthals verurteilen", sagte Andy Müller-Maguhn, ein Sprecher des Chaos Computer Clubs. Anders als Menschen hätten staatliche Stellen gerade keine Privatsphäre, die es zu schützen gelte, sondern lediglich Geheimnisse. (asa)

Quelle: Golem.de: IT-News für Profis

Den ganzen Text gibt es HIER.

 

[Ali G.]

Eine interessante Auflistung im folgenden Artikel.....

USA und WikiLeaks

Peinliche Suche nach der richtigen Klage

Von Frank Patalong

........

"Whistleblowing" ist mitunter unverantwortlich, oft aber wichtig und richtig

Das ist der Grund, warum viele Medien ein ambivalentes Verhältnis zum Thema WikiLeaks haben: Man erkennt an, dass sich WikiLeaks in vielerlei Hinsicht verantwortungslos gezeigt hat, aber auch, dass die Aktivitäten von WikiLeaks viele Medienschaffende an ihre Aufgaben erinnert haben - und nicht selten selbst Informationen von höchster Relevanz öffentlich machten. Denn die Website kann echte Verdienste für sich verbuchen:

• 2007 veröffentlichte sie die "Standard Operating Procedures for Camp Delta" zum Umgang mit Gefangenen im US-Lager Guantanamo - und machte bedenkliche Praktiken öffentlich, die teils deutlich dem Völkerrecht und der Genfer Konvention widersprachen;
• Scientology: 2008 veröffentlichte WikiLeaks die kruden internen Glaubensdokumente der Sci-Fi-Sekte und munitionierte damit deren Gegner;
• British National Party: 2008 dokumentierte WikiLeaks die Mitgliederliste der faschistischen britischen National Party und zeigte unter anderem die Durchdringung der Polizei mit BNP-Mitgliedern - illegal in Großbritannien;
• Palins E-Mails: Im US-Wahlkampf 2008 hackte die Anonymous-Gruppierung den privaten E-Mail-Account der republikanischen Vize-Präsidentschaftskandidatin Sarah Palin - und zeigte, dass die ihren Privat-Account für Dienstgeschäfte nutzte, um die gesetzlich vorgeschriebenen Dokumentationspflichten für Amtsträger zu umgehen. Der Veröffentlichungskanal: WikiLeaks;
• Der Minton-Report: 2009 veröffentlichte WikiLeaks eine interne Studie des Rohstoffhandelsunternehmens Trafigura über die schädlichen Gesundheitsauswirkungen seiner Müllentsorgung in Afrika (17 Tote, ca. 100.000 Behandlungsbedürftige). Trafigura hatte die britische Zeitung "The Guardian" mit juristischen Mitteln erfolgreich an der Publizierung gehindert, WikiLeaks war dagegen nicht zu stoppen;
• Climate-Gate: WikiLeaks veröffentlichte die E-Mail-Korrespondenz führender Klimaforscher, der man entnehmen konnte, dass keine Seite in diesem Meinungsstreit über die globale Erwärmung mit ganz astreinen Methoden arbeitete.

Man könnte weitermachen. Man könnte WikiLeaks' Veröffentlichungen in Kategorien wie "gesellschaftlich wertvoll" oder "für den Frieden gefährlich" sortieren. Man würde schnell feststellen, dass all das oftmals eine Frage der Perspektive ist - und sicher auch eine der Zeit. Der Verrat von heute mag das Verdienst von morgen sein.
..........

Quelle: Spiegel online

Der ganze TEXT.